中国书法江湖 calligraphy

 找回密码
 注册
点击进入书法江湖商城 白谦慎老师著作签名 江左书法高考
查看: 329976|回复: 1339

关于颜真卿《自书告身》的真伪 ....... 89页 涂布加工纸临告身全卷   [复制链接]

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

发表于 2013-3-26 05:24:25 |显示全部楼层
本帖最后由 榆木 于 2013-5-2 14:45 编辑

听版有没有考证
颜真卿自书告身是否真迹?

总版主

松雪斋外狗仔队

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26

劳动模范 功勋奖章 优秀管理员

发表于 2013-3-26 09:54:29 |显示全部楼层
本帖最后由 听梧阁 于 2013-4-22 13:22 编辑
榆木 发表于 2013-3-26 05:24
听版有没有考证
颜真卿自书告身是否真迹?

没有具体行文考证,但自书告身是真迹。

朱关田提出的问题都不是大问题:
比如《自书告身》署“八月二十五日”里面提到沈太后,但沈氏封太后为八月二十六日的问题,其实很简单,沈氏册封同样需要制作文件,二十六日只是个仪式而已。没有说皇上二十六日坐在朝堂上突然就想起封沈氏为太后就立即太后了。从颜真卿的行文看,“况太后崇徽,外家联属”,意思是册封太后的文件应该与颜真卿《自书告身》的文件以及《颜家庙碑》提到的自己“子侄八人受封”以及其他未提到的封授人等状都是二十五日同时制作的。皇上让你写太后等等一大干人的册封文件,写完了写自己的,即自书委任状,未必写完了太后的,再写自己的还要换个人来写?启功说自己不可以写自己的委任状,谁规定的,给找出来看看?
其他审查官署与不署“行、守”之类、任命状里写异体字问题等,都是正常现象;“读、审”的问题,应该是朱先生自己搞错了。

曹宝麟文章的问题也是些细枝末节,主要还是资料查证不全,想当然的给古人定规矩,让古人来守规矩,不规矩的就是伪作,可参考:刘启林,《颜真卿<自书告身墨迹>书法续考——与曹宝麟先生商榷》,《汕头大学学报》2004.06,p18-22


颜真卿自书告身,参考:
http://www.shufajianghu.com/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=509891&highlight=%D7%D4%CA%E9%B8%E6%C9%ED





使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

发表于 2013-3-26 10:02:54 |显示全部楼层
听梧阁 发表于 2013-3-26 09:54
没有具体行文考证,但自书告身是真迹。

朱关田提出的问题都不是大问题:

考据很繁琐
赞同听版

从书法的角度说
自书告身无疑是唐楷里难度最大的
临习过的人
都能体会到

那么高超厚重的笔法
难做第二人想

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发帖品质

发表于 2013-3-26 23:03:12 |显示全部楼层

使用道具 举报

总版主

松雪斋外狗仔队

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26

劳动模范 功勋奖章 优秀管理员

发表于 2013-3-30 21:13:39 |显示全部楼层
本帖最后由 听梧阁 于 2013-3-30 21:16 编辑
榆木 发表于 2013-3-26 05:24
听版有没有考证
颜真卿自书告身是否真迹?

自书告身的问题用屁股稍微想想都会知道启功、朱关田、曹宝麟是错的
因为他们出发点是错的,他们的材料就一定有问题,是一定,而不仅仅是可能,明白了这个道理,剩下的就是体力活儿了,这篇文章具有必然性:

转贴:

略说《自书告身》的真伪

       颜真卿《自书告身》帖,纸本楷书。是唐德宗建中元年(780)颜真卿被委任为太子少师时自书之告身。告身是古代授官的凭据,相当于后世的委任状(任命书)。颜真卿写这篇告身时已经72岁高龄,已到“人书俱老”的境界。

       此帖结体宽舒伟岸,外密中疏;用笔丰肥古劲,寓巧于拙。明代书法家詹景凤称此书:“书法高古苍劲,一笔有千钧之力,而体合天成。其使转真如北人用马,南人用舟,虽一笔之内,时富三转。”董其昌亦谓“唐时如颜平原书者绝少,平原如此卷之奇古豪宕者又绝少”。
        此帖前有乾隆御笔六行,后有蔡襄、米友仁、董其昌等人题跋。曾收入南宋内府,后相继为韩侂胄、贾似道,明韩逢禧,清梁清标、安歧以及清内府收藏。此物因何出宫有二说:《中国书法全集》颜真卿卷称为清宫赏赐奕䜣之物,有“恭亲王章”、“正谊书屋珍藏图书”等钤印为据。《翁同龢鉴藏大系略稿》则谓此件于1861年英法联军攻入圆明园后散出宫外。今藏日本中村不折氏书道博物馆。
        此帖《云烟过眼录》、《清河书画舫》等均曾著录。南宋留元刚刻《忠义堂帖》拓本为所见早期刻本,后世丛帖、汇刻亦多收入。因其流传有自,历来被人视为颜真卿真迹。但今人曹宝麟(《颜真卿自书告身证讹》,《中国书法》1986年3期)、朱关田(《中国书法全集·颜真卿》,《唐代书法考评》)经过考证,认为此帖并非真迹,或者书吏所作,或者颜氏后人所为。启功也认为“自书己告,实事理之难通者”(《启功论书绝句百首》第49首自注)。
        按:曹、朱二人过份强调《干禄字书》的法则效用,又坚称鲁公为文字学世家,不可能用俗字或通体字。其实,唐代书法讲求法度主要是针对笔法而言的,至于文字本身,并不谨守《字书》标准。鲁公诸碑帖中,非正体之字不在少数,如以“第”为“苐”、以“秊”为“年”之类。且曹氏肢解碑帖,以所谓“统计学”方法指陈《告身》中某字与某碑绝不相类,某字以行书入楷,又以碑书章法要求官告之书。凡此种种,皆有胶柱鼓瑟、支离灭裂之嫌。刘启林先生对此已有详论(《汕头大学学报》2004年6期)。
        至于启老所言,亦乏识见。唐人自书告身,有其法律依据(可参《天一阁明钞本天圣令-杂令》唐13条)。更多则是当事人抄录官方授予的告身,以为炫耀之资,甚者随葬入土。这在当时习以成风。鲁公爱惜羽毛,且极重家族荣誉,凡涉光耀门楣之事,无不极尽渲染,详加缕述。此于《勤礼碑》、《家庙碑》中可得明证。此番超升太子少师,贵为“元良之教”,更应大书特书,何“事理难通”之有?!
        只是现存帖本并无吏部告身官印,且唐人去官离职后所颁官告须由有司收回,故可确认此告身为鲁公抄录,非官府授予的法定文书。鲁公作为此事的目的,一为彰显朝廷荣宠,感念圣德;二为传之子孙,以为永宝。
        专业书家出错误,情有可原。盖术有专攻,器有长短。即便博学如启老,一旦涉及古代典章制度,也难免坠入五里雾中。只是如今人心不古,自诩书家而欺世盗名,自诩鉴定家而信口雌黄者,比比皆是,殊堪痛恨。
         论者云:“(《家庙碑》)鲁公最晚所书,年事高迈,精力殚竭,且称颂祖德,意绪肃敬,二乖并遣,终难奇绝。”(朱关田《颜真卿书法评传》)而鲁公书写《家庙碑》时之心态,正与书《告身》相仿佛。彼时鲁公踌躇满志,顾盼自雄,因精神亢奋,书写之际,当失自然之态。又年事高迈,精力不济。这些因素大概是《告身》帖偶有失手甚至败笔的重要原因。吾辈临习时,须切实注意。

使用道具 举报

总版主

松雪斋外狗仔队

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26

劳动模范 功勋奖章 优秀管理员

发表于 2013-3-30 21:24:59 |显示全部楼层
本帖最后由 听梧阁 于 2013-3-30 21:26 编辑

启功的问题是典型的想当然,用自己杜撰的"常识"看问题

所以,搞学术最怕的还是"常识",越是以为的"常识"越要查证

其实吴敢颜勤礼碑辨伪的问题也是杜撰"常识"

我还说过裴光辉写上博赵佶楷书千字文的问题,最主要问题之一也是拍脑袋杜撰"常识"

不可谓不惨痛

使用道具 举报

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

发表于 2013-3-31 10:34:33 |显示全部楼层
听梧阁 发表于 2013-3-30 21:24
启功的问题是典型的想当然,用自己杜撰的"常识"看问题

所以,搞学术最怕的还是"常识",越是以为的" ...

听版高才

从书法的本身来说
这种笔力、笔法(兼有行书之意)
造假者是造不出来的

楷兼行意
有用笔之节奏变化
才是真正的楷书大家
可惜那些碑版翻刻本
于真笔法已丧失太多
看到真龙
反而疑神疑鬼了

使用道具 举报

总版主

松雪斋外狗仔队

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26

劳动模范 功勋奖章 优秀管理员

发表于 2013-3-31 22:10:18 |显示全部楼层
启功眼力非常了得,但有时喜欢抛开眼力玩点"挑毛病鉴定法",这种东西其实就是玩火,又比如范宽溪山行旅图,启功言之凿凿,结果还是因为文献本身问题,铸成大错。

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2013-4-22 07:32:19 |显示全部楼层
听梧阁 发表于 2013-3-30 21:13
自书告身的问题用屁股稍微想想都会知道启功、朱关田、曹宝麟是错的
因为他们出发点是错的,他们的材料就 ...

常识不一定总是对的,但永远不讲常识一定是不对滴。颜真卿告身绝不是鲁公自书。

看看争座位帖的一句话:“书曰:尔唯弗矜,天下莫与汝争功,尔唯不伐,天下莫与汝争能。”
这句话是争座位帖的中心思想之一,也是鲁公终身奉行的做人准则。

对于自己的"业绩品德学问"和朝廷历次授予的官爵,鲁公的态度前在“三表”,后在“颜家庙”里有明确的表述:“建中元年岁次庚申秋七月癸亥朔,镌毕。八月已未,真卿蒙恩迁太子少师。冬十月壬子,开封沂水县男,硕新泰县男,侄男顶承县男,颂费县男,颀邹县男。微躯官阶勋爵并至二品,子侄八人受封。无功无能,叨窃至此,子孙敬之哉!”
再看看“告身”里面的词句,如果出自鲁公自己之口,是不是过于“矜伐”了?完全和其一生的为人原则背道而驰。

有人说是鲁公自己抄写,就更不靠谱了。告身本来就是朝廷发给个人的委任状,再抄一遍不是多此一举吗?如果再在自己抄写的副本上盖上吏部官印,立马就变成“伪造公文"了!!!
做过吏部尚书的颜鲁公不会不懂这事儿的严重性吧?

使用道具 举报

Rank: 8Rank: 8

发表于 2013-4-22 07:33:10 |显示全部楼层
听梧阁 发表于 2013-3-30 21:13
自书告身的问题用屁股稍微想想都会知道启功、朱关田、曹宝麟是错的
因为他们出发点是错的,他们的材料就 ...

常识不一定总是对的,但永远不讲常识一定是不对滴。颜真卿告身绝不是鲁公自书。

看看争座位帖的一句话:“书曰:尔唯弗矜,天下莫与汝争功,尔唯不伐,天下莫与汝争能。”
这句话是争座位帖的中心思想之一,也是鲁公终身奉行的做人准则。

对于自己的"业绩品德学问"和朝廷历次授予的官爵,鲁公的态度前在“三表”,后在“颜家庙”里有明确的表述:“建中元年岁次庚申秋七月癸亥朔,镌毕。八月已未,真卿蒙恩迁太子少师。冬十月壬子,开封沂水县男,硕新泰县男,侄男顶承县男,颂费县男,颀邹县男。微躯官阶勋爵并至二品,子侄八人受封。无功无能,叨窃至此,子孙敬之哉!”
再看看“告身”里面的词句,如果出自鲁公自己之口,是不是过于“矜伐”了?完全和其一生的为人原则背道而驰。

有人说是鲁公自己抄写,就更不靠谱了。告身本来就是朝廷发给个人的委任状,再抄一遍不是多此一举吗?如果再在自己抄写的副本上盖上吏部官印,立马就变成“伪造公文"了!!!
做过吏部尚书的颜鲁公不会不懂这事儿的严重性吧?

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

Archiver|手机版|中国书法江湖 ( 蜀ICP备12006455号-4 )

GMT+8, 2018-10-16 01:28 , Processed in 0.068449 second(s), 13 queries .

Powered by Discuz! X2

© 2001-2011 Comsenz Inc.

回顶部