中国书法江湖

 找回密码
 註冊(点微信账号登录)

注册/登录

关闭 浏览当前主题的网友: 总共 0 人, 其中 0 会员, 0 游客
  • 只有游客
点击进入书法江湖商城 白谦慎老师著作签名 “书法江湖暑假特训营招生简章(2020年7月19日-8月18日) "
123
返回列表 发新帖
楼主: 听梧阁

言多必失,王连起鉴定赵孟頫款临圣教序一例

[复制链接]
发表于 2011-4-11 15:48:57 | 显示全部楼层

回复 1# 听梧阁 的帖子

我的理解是王连起先生所说并无问题,通读之后发现这一段王先生的意思是:后来的收藏者发现临圣教序是伪的,款尤其离谱的写作了皇庆三年。所以自作聪明的改成了二年。其实没有必要,因为改过更容易引起怀疑,如果不改,反而更容易迷惑人。正如在王连起先生发现铁证之前,之所以这个问题成为学术争议,就是很多学者根据题跋推断,认为的赵写在杭州,而不知道改元。那么王先生的发现可以称为铁据,因为五牛图在此日期前已经知道改元,那么要么五牛图的题跋伪,要么这个伪。而五牛图毫无争议。那么这个就不对了。
我觉得这段论证很完整,楼主为什么写了这么奇怪的话来哗众取宠呢?你是标题党吗?
不懂你了!
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-4-11 17:47:23 | 显示全部楼层
无论二年还是三年赵都不会在杭州,地点问题才是个大前提,他提到了《五牛图》,也提到了“车桥之馆”,但并没有去追究地点问题,而是说《五牛图》已经改元,这个也该改元
这是举证行文问题,顶楼最后一段也说得很淆楚,是正确结论中的行文瑕疵

[ 本帖最后由 听梧阁 于 2011-4-11 18:59 编辑 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-5-21 05:08:47 | 显示全部楼层
支持楼主!学术就是要经得起考究和认证,没有妥协只有对和错才是真理。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-5-21 05:11:29 | 显示全部楼层
请问楼主:彩图作为真迹选入2001年出版的《中国书法全集》赵孟頫卷的是43还是44?有没有全文收录全?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2011-9-29 10:50:36 | 显示全部楼层
现在故宫正在展五牛图,所以想再查查相关内容,就有看到您的回复。我觉得老兄你还是没明白,王先生的意思。
其实王先生是非常精于鉴定书法的,尤其是对赵孟頫颇有研究。临圣教序他看出有问题,而先生的老师,书画鉴定泰斗徐邦达先生倾向于觉得是真的。王先生提出改元问题,徐先生则用程琦的理论解释。所以王先生引用了萱晖堂主人的理论——款“皇庆三年三月二十五曰临于车桥寓舍”,车桥为杭州地名,见于赵孟頫真迹《杂书三段卷》中《玄都坛歌》,三字改作二,可解释为改者无知:当年改元,赵孟頫远在杭州,可能还不知道。注意看后面——萱晖堂主人即以此嘲笑挖改者。这段是引用旧观点。之后是用书法面貌、赵的各年龄段书写特点等方面批驳这个观点站不住,尤其用了五牛图作为铁证。王先生讲,当时故意问徐先生五牛图上的赵跋是假的吗?徐先生奇怪的说,你糊涂了?那个怎么会是假的?是真的。王先生就说,这个是真的,那临圣教序就必须是假的。因为年款问题......后来徐先生很高兴,为此还请启功先生吃饭(当时启先生偏向认为临圣教序不对,两人打了赌),徐先生对于鉴定很认真严谨,知错必改,更高兴的弟子,先发现了问题,这让徐先生很有面子。
因为有了五牛图,临圣教序的真伪问题已经成了定案,没有辩驳余地了。你的研究关于地点与路程的考证,或者可以补充王先生的观点,作为锦上添花。
我只是希望,学术问题不是非要踩谁,才显得自己。王先生说的明明没有问题,和你也不矛盾(你说的矛盾之处和王先生言多必失的地方,全是王先生引用的前人错误观点,作为自己批驳对象来当靶子的,并不是他的观点)。所以觉得没必要把标题写的那么夸张。王先生岁数大了,不上网,不能和你讨论解释。但是我知道他关于这个问题的观点,和你真的不矛盾,所以我总觉得你没完全明白他的意思。他只是觉得没必要考证自己不擅长的地理问题来做证据,有书法本身的鉴定,辅助五牛图的证据,足够了。
希望和你继续讨论,如果还有问题,我可以回头问问先生,再和你探讨。好吗?:)
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-9-29 12:53:01 | 显示全部楼层
“当年改元,赵孟頫远在杭州,可能还不知道。”

这是错的,当年改元,赵不在杭州,当年不改元,赵也不在杭州

这句话从王的眼皮底下溜了过去,所以后边多出很多不必要的论证

如果说引述了别人的话,而没有纠正,那么可以认为是印书者同意了“赵远在杭州”的说法
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-9-29 12:58:34 | 显示全部楼层
但鉴定应该是靠图片对比的,是在做哥德巴赫,王做到了,这是值得佩服的地方,楼顶最后也把这个作为的重点

考证是证明而已,这是在做陈景润
有所失也是无心之失
考证说话,尤其是逻辑证伪,时间、地点、人物、事件等,都是要素,不可轻易放过,应同时考察,不能找到什么材料写什么,有据必核,无据必申
“赵孟頫远在杭州”,无论皇庆二年,还是皇庆三年(延佑元年),这样的话不应该出现在这样的文章当中
王看到改元问题,一发挥、一高兴说得多了,忘了还有个地点问题,这个既是“言多必失”,又是“无心之失”,所谓“无心之失”就是严谨性问题,正确的结论如何正确的证明的问题
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2011-9-29 13:15:50 | 显示全部楼层
启先生在赵的问题上失误比徐少,尤其在故宫《二体千字文》、上博《归去来辞》的鉴定上眼力极高,仅仅在俞和问题上失误过一次,把《洞庭东山图》俞和的伪跋称作“赵题他人画”,可惜启在赵的问题上都是一语定真伪,文章寥寥,或者是二人命运相似不愿多说吧,此又为闲话,不得深考。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2013-8-8 00:54:02 | 显示全部楼层
听梧阁 发表于 2011-9-29 13:15
启先生在赵的问题上失误比徐少,尤其在故宫《二体千字文》、上博《归去来辞》的鉴定上眼力极高,仅仅在俞和 ...

启功老先生一向如此,只做定论,论证却极少,大多寥寥几语说了算,也许是搞鉴定太多了反而懒得说了吧
听版所说的,启发很大...以当今书家的临帖水准看,这份帖子真算是很不错了,临得好,还有子昂的一些味道。也许比不上子昂的水准,也算不错了,我觉得,比子昂年轻的时候写得好呐
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2017-5-17 17:37:53 | 显示全部楼层
脂砚的石头 发表于 2013-8-8 00:54
启功老先生一向如此,只做定论,论证却极少,大多寥寥几语说了算,也许是搞鉴定太多了反而懒得说了吧
听 ...

詹的字偏锋一律,跟赵最早的秋兴诗比都差十万八千里
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则


配资公司|小黑屋|手机版|Archiver|中国书法江湖 ( 浙ICP备19028990号 )

GMT+8, 2020-8-11 06:36 , Processed in 0.039541 second(s), 7 queries , Gzip On, Redis On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表